INIMENE, LOLL ELUKAS: Majandushuviline röövlind Kakk Valter on globaalsete protsesside süva-analüütik otse süvariigi süvametsast. Kui „naftatipp“ tulebki (ja tegelikult tuleb), siis mitte sellepärast, et kasutatav nafta otsa saaks või jätkusuutlik tootmismaht ära kukuks. See tuleb lihtsalt sellepärast, et naftat pole enam nii palju vaja.
Kas te Põõsa-Jüri mäletate? Noh, George Bush nooremat. Sellist veidi otut USA presidenti, kes väitis, et ühel vuntsil on Iraagis ports eriti kurje relvi ning seetõttu tuleb see Iraagi-nimeline show lihtsalt üle võtta? Noh, vuntsi kujud võeti maha, vuntsil lükati taburet alt ära, aga mingeid kurje relvi ei leitud. Jama ent kestab Iraagis edasi.
Nii mõnigi tegelane väidab siiani, et sinna kanti mindi show’d üle võtma hoopis nafta pärast. Kui see mõte tundub mingi roheliste juustega Twitteri vasakhumanitaari luulu, siis vaadakem otsa faktile, et Põõsa-Jüri nõunik oli selline vana nagu Matthew Simmons. Tänaseks looja karja läinud onu oli energiateemadega tegelev investeerimispankur ning sellise mõttesuuna nagu peak oil ehk „naftatipp“ ilmselt läbi aegade kõige asjalikum, praktilisem ja konkreetsem jutlustaja.
Hirmus otsasaamine!
Naftatipp ise on aga mõte, et nafta ei saa küll otseselt otsa, aga kuna selle kättesaamine muutub üha keerulisemaks (kallimaks!), hakkab nafta jätkusuutlik tootmismaht seega vähenema. Naftat hakkab puudu jääma ja palju! See toob aga kaasa naftast sõltuva kaasaegse tsivilisatsiooni kollapsi, muu hulgas pideva majanduslanguse, häda ja viletsuse. Kõlab juba täitsa hea motivatsioonina minna mingilt veriste kätega kaabakast vuntsilt, kellel juhuslikult naftat päris korralikult, show’d üle võtma? Tahad ellu jääda, kindlusta endale ellujäämiseks vajalik ressurss!
Kui te nüüd mõtlete, et oot-oot, see Iraagi-asi toimus juba ammu ning nafta otsasaamisest ei räägi keegi – sellega isegi ei pitsita eriti, siis on teil õigus. Kui te olete veel nutikam ning suudate jõuda mõtteni, et nafta pole inflatsiooni arvestades isegi kuigi kallis, on teil samuti õigus. Selleks, et oldaks samal tasemel (147,27 USD barrelilt), kus juulis 2008, peaks naftabarrel maksma täna üle 200 dollari. Aga näe – ei maksa, maksab 85!
Kui vahepeal oleks saabunud hirmus otsasaamine või tootmismahu pidev vähenema hakkamine, siis kas hind ei peaks olema suts kõrgemal, arvestades meie tohutut sõltuvust sellest? Loomulikult peaks! Seega „naftatipp“ on vist jama. Mis? Lähme laiali?
Imeasi nimega innovatsioon
Aga kus sa sellega? Naftatipu mehed ei tunnista, et nad eksisid ning improviseerivad edasi. Hirmutavad inimesi. Nimelt vehivad nad Rahvusvahelise Energiaagentuuri graafikuga, millelt on selgelt näha, et nn konventsionaalse naftatootmise tipp oligi ära juba aastal 2006.
Konventsionaalse! Ei, konventsionaalselt toodetakse ka edasi (vähem!), kuid siin tuleb jälle mängu imeasi, mis enamasti täitsa tarkadel inimestel arusaamatuks jääb. Nimelt innovatsioon. Ja majandusprotsessid. Naftatiplejad siiani tuututavad selle n-ö ebakonventsionaalse nafta kallal, nagu see ei oleks päris. Aga on. Selle kättesaamine lihtsalt oli kallis ja raske, kuid praeguse hinna ja tehnoloogia juures ei ole seda kohati enam mitte.
Seega – naftatiplejad ei saa aru sellest, et küsimus ei ole asjaolus, kas nafta saab otsa, vaid selles, kas nafta kättesaamiseks saab otsa raha?
Kiviaeg ei lõppenud kivide lõppemise tõttu
Ja lõppude lõpuks – usute päriselt, et paar obskuurset väljamaa karvast ning üks kohalik maamees on lahti häkkinud nafta otsasaamise valemi? Et nemad teavad seda, mida ei tea ei tootjad, kauplejad ega skaalast väljas IQ-ga sotsiopaatidest ülikondades hedge-fondide mehed, kellel on ette näidata nii maailma parim haridus kui ka ajalooline võimekus kasvõi kivist puhast raha välja pigistada? Et miski, mille juhtumist on ennustatud terve sajand, juhtuvat kohe-kohe, ikkagi juhtub?
Kakk igatahes seda ei usu. Ja lendab nüüd jälle mõneks ajaks metsa. Sügis on ilus aeg! Ja kui „naftatipp“ tulebki (ja tegelikult tuleb), siis mitte sellepärast, et kasutatav nafta otsa saaks või jätkusuutlik tootmismaht ära kukuks. See tuleb lihtsalt sellepärast, et naftat pole enam nii palju vaja.
Inimene on kaku meelest kohati loll loom, kuid tal on oma nutikamad hetked. Näiteks on ta kogu aeg liikunud suurema energiatihedusega energiakandjate suunas.
Ja ega kiviaegki läbi saanud, sest kivid said otsa. Pronks oli lihtsalt parem.
Kakk out, olge musid!
